18 de Diciembre The Economist

Una escisión en la alianza

Hay razón al decir que los europeos deberían preocuparse por la nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos ("Un aliado poco fiable", 13 de diciembre). El estilo personal de Donald Trump puede ser atrevido y grosero, pero el mensaje de que Estados Unidos ya está harto de la vida libre europea en defensa y de la pose en el escenario mundial lleva mucho tiempo circulando.

Barack Obama estaba furioso por la incapacidad de Europa y su falta de voluntad para resolver la situación de Libia en 2011. Ese mismo año declaró el giro estratégico de Estados Unidos hacia Asia. Vladimir Putin invadió Crimea en 2014, y la reacción europea fue recortar el gasto en defensa y redoblar su dependencia energética de Rusia. Ante esta falta de reacción ante un mundo drásticamente cambiado, Trump 1.0 era escéptico respecto a la OTAN y Europa; Trump 2.0 es evidentemente aún más importante.

Incluso ahora, tras casi cuatro años de agresión rusa no provocada en Ucrania y ataques generalizados en zonas grises por toda Europa, nuestros políticos apenas están empezando a hablar, pero actuar sigue siendo para el futuro. Gran Bretaña podría alcanzar el 3,5% del PIB destinado a defensa, pero para 2035. Las flotas occidentales seguirán transportando un tercio de todas las exportaciones rusas de petróleo y los países de la Unión Europea seguirán importando gas ruso hasta finales de 2027. Estas difícilmente son señales de ser mortalmente serios en la lucha contra una amenaza importante.

Simon Diggins
Coronel (retirado) Fuerza de Tarea Conjunta Combinada de EE. UU., Cuerno de África, 2011 Rickmansworth, Hertfordshire

La estrategia de seguridad nacional declara explícitamente la intención de "cultivar resistencia" al liderazgo europeo desde dentro de nuestras propias fronteras, revelando una amenaza insidiosa y fundamental. Independientemente de la visión que se tenga de la Casa Blanca, la realidad estratégica es que Europa está ahora atrapada en un movimiento de pinza: presionada desde arriba por conveniencia política y desde abajo por movimientos internos disruptivos cada vez más energizados por una superpotencia.

Los responsables europeos deben dejar de erosionar los controles y equilibrios, una tendencia denunciada por el Defensor del Pueblo europeo e ilustrada por el creciente apetito de eludir las normas de unanimidad en la UE bajo el pretexto de la "urgencia". Tal conveniencia solo da energía a los críticos y crea herramientas que las fuerzas iliberales heredarán y usarán encantadas si, como Washington anticipa, llegan al poder.

Las instituciones que prestan servicios críticos, desde universidades hasta bancos, también tienen una responsabilidad. Muchos han llegado a participar activamente en batallas políticas. Esto debe parar. Deberían volver a la contención institucional y centrarse en sus misiones principales. Inspirados por el concepto de ciberseguridad de "reducción de la superficie de ataque", deben darse cuenta de que la contención es la única manera de garantizar que nuestras instituciones no se vean destrozadas por la polarización que Washington busca explotar.

Instituto Yohan Benizri
451Bruselas

Me llamó la atención al leer tu artículo sobre la lucha por la política exterior de MAGA lo alineada que está la visión del señor Trump con la de Xi Jinping y Vladimir Putin ("Acuerdos e ideales", 13 de diciembre). Los tres parecen esforzarse mucho por crear las naciones ficticias de Oceanía, Eurasia y Eastasia a partir de "1984" de George Orwell. En la novela de Orwell, las tres potencias estaban en constante conflicto, pero sin deseo de prevalecer realmente sobre la otra. Más bien, se apoyaban en la amenaza implícita por los otros dos para mantener un estado perpetuo de emergencia que justificaba su control dictatorial y totalitario sobre sus propias poblaciones. Qué visionario parece Orwell ahora.

Doug Archerd
Brighton, Michigan

Gestión del comercio chino

The Economist recomendó que Europa no levantara las barreras comerciales en respuesta al aumento de las exportaciones chinas de coches, herramientas de máquina y otros bienes manufacturados ("De cliente a asesino", 22 de noviembre). La UE, incluida Alemania, debería en cambio cambiar de opinión hacia los servicios y parecerse más a Gran Bretaña, dices.

Pero esto no es la cruzada del siglo XIX de The Economist contra las Leyes del Maíz a favor del capitalismo de Manchester. Y prescribir un remedio británico del siglo XXI no es nada convincente para la UE. La economía británica ha estado en un estancamiento durante años, y el mal gestionado colapso de la industria manufacturera ayudó a impulsar el Brexit.

China misma ciertamente rechazaría tal medicina de forma contundente. El país sigue apostando por políticas industriales costosas pero exitosas. Combinadas con una débil demanda interna, estas políticas han impulsado los volúmenes de exportación de China aproximadamente un 40% en los últimos cinco años, mientras que las importaciones chinas de bienes manufacturados como proporción del PIB han estado disminuyendo durante dos décadas. Una China que exporta casi todo, importa mucho menos y destina subvenciones a la manufactura avanzada no solo dobla el orden comercial basado en reglas, sino que distorsiona la base manufacturera de sus socios comerciales y profundiza las dependencias estratégicas.

¿Por qué Europa elegiría redoblar la apuesta por los servicios y profundizar su dependencia de la manufactura china justo en el momento en que se está rearmando para abastecer a Ucrania y disuadir a Rusia, aliada de China? Europa necesitará drones y tanques, no solo más consultores.

Las políticas de China no deberían ser replicadas por la UE, pero tampoco se debería permitir que el shock chino se desarrolle sin intervención que la frene. La UE tendrá que utilizar políticas industriales para dirigir la demanda hacia su propia producción y considerar aranceles sectoriales más amplios sobre China, ya que las lentas defensas comerciales producto por producto están fallando, como demuestran los aranceles históricos de la UE sobre vehículos eléctricos.

Es comprensible que The Economist, dado su origen de libre comercio, sea reacio a decirlo. Pero aferrarse a la propia creencia fundacional es arriesgado cuando el beneficiario no es el capitalismo de Manchester, sino una China mercantilista.

Sander Tordoir
Economista jefe
Centro para la Reforma
Europea de Berlín

Una sorpresa rotunda

Siempre disfruto del vocabulario de The Economist. Lo que antes eran startups "peleadoras" ahora son "valientes", y las valoraciones "elevadas" de las empresas son "mareantes". Pero la palabra que más me ha gustado es "stonking". No había visto usar esta preciada jerga en mucho tiempo, así que imagina mi sorpresa cuando apareció recientemente en Schumpeter (29 de noviembre).

He pensado mucho sobre el término. ¿Es alguien que crea esas devoluciones desproporcionadas un "stonker"? ¿Funciona la palabra sin conjugar, como en "stonk"? ¿"Stank" es el pasado?

Chris Ryan
Calgary, Canadá

Unas compras navideñas

Tu boletín británico del 18 de noviembre pedía las mejores comparaciones entre partidos políticos y marcas conocidas. Mis sugerencias son tiendas John Lewis para los conservadores; antes aburrido y tranquilizador, ahora en una crisis de identidad y tratando de venderte cosas que nadie pidió. ASOS para el Laborismo; Antes era guay, luego caótico, y ahora intentaba desesperadamente parecer sensato otra vez. Promete mejores rendimientos. IKEA para los Liberal Demócratas; A todo el mundo le gusta la idea, pero nadie se compromete cuando se trata de la gran compra.

Sports Direct para Reform UK; Grita mucho, vende soluciones sencillas y de alguna manera siempre tiene una oferta en marcha. Patagonia para el Partido Verde; caro, sincero y querido por quienes van en bicicleta a las reuniones. Cerveza BrewDog para los nacionalistas escoceses; ruidosos, orgullosos, originalmente revolucionarios, ahora lidiando con titulares incómodos. y Le Creuset para Plaid Cymru; Elegante, de nicho y propiedad sobre todo de personas que realmente se preocupan por la procedencia.

Nick Heath
San Miguel de Allende, México

Tanto el Partido Laborista como el Conservador se sienten como British Leyland en los años 70. Luchas internas interminables entre la dirección y la plantilla, a medida que su cuota de mercado disminuye junto con la calidad de sus productos. Han olvidado cuál es realmente su propósito principal.

Martin Smith
Andover, Hampshire

Para que conste

Una columna de Free Exchange (6 de diciembre) afirmaba que en la era mediática anterior a la inteligencia artificial, la información verdadera de la falsa era fácil de distinguir. No lo son ni nunca lo fueron. Incluso el equipo de redacción más diligente puede publicar información que es incorrecta en hechos o que resulta ser así más adelante. Periódicos de prestigio, incluido tu estimado órgano, publican correcciones. Un molino de slop de IA nunca lo hará. Las correcciones periodísticas son la señal anti-desinformación que buscas.

Georg Blaha
Munich

Pasando página

Terminar las entregas de cartas en Dinamarca ("Carta final", 29 de noviembre) es otra víctima más de la lenta desaparición de todo lo relacionado con el papel. Pero hay esperanza para los entusiastas del papel como yo, que encontramos una carta física cada vez más reconfortante en la era digital. Mi marido y yo, de la Generación Z y jóvenes millennials, diseñamos e imprimimos tarjetas de Navidad personalizadas por primera vez este año para publicarlas a amigos y familiares. Y son los jóvenes que viajan más a diario los que tienen más probabilidades de llevar un libro de bolsillo en el metro, ya que los mayores leen en los Kindles. Si el papel, contra todo pronóstico, vuelve a estar de moda, será gracias a la generación de los smartphones.

James Hill-Jiang
, Nueva York